Feedforward in Leiderschap

Moeilijke gesprekken: waarom je ze niet langer kunt uitstellen als leider

Je kent ze ongetwijfeld: de moeilijke gesprekken waar je het liefst nog een week omheen zou lopen. De medewerker die steeds te laat oplevert. Het teamlid dat de sfeer ondermijnt. De collega die heel hard werkt, maar structureel niet op niveau presteert. Je voelt aan alles: hier moet ik iets van zeggen. En toch schuift het gesprek naar morgen. En naar volgende week.

In een Forbes artikel beschrijft Curt Steinhorst hoe leidinggevenden vaak wegblijven bij dit soort moeilijke gesprekken, juist omdat ze anderen niet willen kwetsen of aardig gevonden willen blijven. Steinhorst legt sterk de nadruk op lef en “truth telling”. En ja, moeilijke gesprekken vragen moed. Maar in de praktijk zien wij bij veel leiders dat moed alléén niet genoeg is. Eerlijkheid die te rauw, te direct of te vroeg komt, zorgt voor defensie, stressreacties en minder leervermogen. Dat is geen kwestie van “te gevoelig zijn”; het is biologie. Ons brein reageert op dreiging (ook sociale dreiging) met een stijging van cortisol, vernauwing van aandacht en verminderde capaciteit om nuances op te nemen of nieuwe informatie te verwerken.

Juist daarom werkt een feedforward-benadering beter. Niet omdat het “liever” is, maar omdat het effectiever is als je wilt dat iemand echt leert, bijstuurt en verantwoordelijkheid neemt. Door kwaliteiten eerst te erkennen, feiten concreet te benoemen en daarna de aandacht te richten op de volgende stap, verlaag je de dreiging en vergroot je de bereidheid om het gesprek aan te gaan. Je bereikt hetzelfde doel (duidelijke, eerlijke gesprekken) maar je doet dat op een manier die het gesprek vruchtbaar maakt in plaats van destructief.

Moed blijft nodig. Maar moed zonder richting leidt tot confrontatie. Moed met feedforward leidt tot ontwikkeling.

Binnen veel organisaties die echt werk maken van ‘uitspreken, afspreken en aanspreken’ zien we dat de leidinggevenden niet minder moeilijke gesprekken hebben, maar ze anders voeren. Eerlijker. Vroeger. Met meer aandacht voor de relatie en voor de ontwikkeling van de collega.

Waarom moeilijke gesprekken zoveel spanning oproepen

Leidinggevenden vermijden moeilijke gesprekken zelden uit gemakzucht. Er speelt meestal meer:

Daar komt nog iets bij. Veel leidinggevenden hebben geleerd dat “goed zorgen voor mensen” betekent dat je teleurstelling moet voorkomen. Terwijl volwassen medewerkers juist behoefte hebben aan duidelijkheid. Niet weten waar je aan toe bent, voelt onveiliger dan een eerlijk gesprek.

Het lastige is: je ziet de gevolgen van uitstel niet meteen. Het sluipt erin. Prestaties zakken vaak langzaam weg. Sterke mensen in je team haken innerlijk af als ze zien dat bijvoorbeeld gedrag of onderpresteren geen consequenties heeft. Ze zeggen er misschien niets over, maar ze registreren het wel.
Ook de samenwerking verandert. Dingen die niet in het teamoverleg aan bod komen, verschuiven naar de wandelgangen. Er wordt meer over dan met elkaar gesproken. Dat kost energie en verstoort de focus.
En dan de persoon over wie het gaat. Die krijgt geen eerlijke kans om te leren of bij te sturen. In het Forbes artikel wordt een voorbeeld aangehaald van iemand die jarenlang dacht dat hij heel goed kon zingen, tot het pijnlijke moment op televisie. Iemand in zijn omgeving had veel eerder eerlijk kunnen zijn. Dat geldt in organisaties net zo goed.

Kortom: moeilijke gesprekken vermijden voelt vriendelijk, maar pakt vaak onvriendelijker uit dan een eerlijk gesprek op tijd.

Wanneer voer je zo’n gesprek? Vroeger dan je denkt.

Wachten tot het écht misgaat maakt elk gesprek zwaarder. Kleine signalen die je negeert, worden patronen. Patronen worden gedrag. En gedrag wordt cultuur. De kunst is om het gesprek te voeren op het moment dat het nog licht is. Hoe eerder je een ontwikkeling benoemt, hoe meer ruimte er is om bij te sturen zonder spanning, schaamte of verlies van gezicht.

Moeilijke gesprekken worden lichter wanneer je ze voert vanuit een feedforward-benadering. Niet door direct te starten met wat er misgaat, maar door eerst te benoemen wat wél werkt. Je erkent kwaliteiten, inzet en intentie. Daardoor voelt het gesprek niet als een oordeel, maar als een eerlijke uitnodiging om samen vooruit te kijken.

Daarna benoem je concreet wat je ziet en welk effect dat heeft. Zonder etiketten, zonder verwijt. Je onderzoekt samen wat er nodig is om de gewenste ontwikkeling te realiseren, gekoppeld aan het gezamenlijke doel waar je voor werkt.

Een gesprek kan dan bijvoorbeeld klinken als:

“Je inzet is groot en je pakt regelmatig extra werk op, dat waardeer ik. Tegelijk zie ik dat de laatste drie projecten later zijn opgeleverd dan afgesproken. Dat geeft druk bij het team en bij de klant. Ik wil met je onderzoeken wat er precies gebeurt en wat je nodig hebt om dit te verbeteren.”

In deze aanpak breng je drie dingen in balans: erkenning, eerlijkheid en richting. Je benoemt feiten, je maakt het effect inzichtelijk en je richt de aandacht op de toekomst. Daardoor wordt een moeilijk gesprek geen verwijt over het verleden, maar een gezamenlijke stap vooruit.

Wil je meer artikelen ontvangen? Meld je aan voor onze maandelijkse nieuwsbrief en ontvang direct de whitepaper over feedforward en de bestseller Een High Performance Organisatie… wat is dat?

Feedforward wordt nog krachtiger wanneer je vier elementen bewust inzet:

  1. Bereid één kernboodschap voor
    De zin die hoe dan ook gezegd moet worden, geeft rust en houvast.
  2. Gebruik concrete voorbeelden in plaats van etiketten
    Voorbeelden zijn feitelijk en helpen het gesprek zuiver te houden.
  3. Maak het gesprek tweezijdig
    Stel vragen, luister, onderzoek. Zo ontstaat eigenaarschap in plaats van verdediging.
  4. Spreek een duidelijke vervolgstap af
    Feedforward gaat altijd vooruit. Een vervolgafspraak maakt ontwikkeling concreet.

Samen vormen deze vier elementen de praktische laag van feedforward: ze helpen een eerlijk gesprek constructief te maken, zonder het zwaarder te maken dan nodig.

Een cultuur die moeilijke gesprekken makkelijker maakt

Moeilijke gesprekken verlopen soepeler wanneer openheid niet voelt als uitzondering, maar als normaal onderdeel van samenwerken. Zo’n cultuur ontstaat niet vanzelf. Het begint bij de dagelijkse manier van communiceren: duidelijkheid geven wanneer iets goed gaat, net zo goed als wanneer iets schuurt; vragen stellen in plaats van aannames doen; en signalen serieus nemen in plaats van wegduwen. Mensen ervaren veiligheid wanneer ze merken dat eerlijkheid niet wordt afgestraft, maar juist bijdraagt aan beter samenwerken.

Leidinggevenden geven hierin het voorbeeld. Niet door problemen te vermijden of alles te verzachten, maar door respect en helderheid te combineren. Door zelf te laten zien dat feedback welkom is, door bijvoorbeeld zelf regelmatig om feedforward te vragen rond de eigen bijdrage. Door te benoemen wat lastig is zonder te oordelen. En door consequent gedrag voor te leven dat anderen uitnodigt hetzelfde te doen. Zo ontstaat een werkklimaat waarin moeilijke gesprekken geen moedige uitzondering meer zijn, maar een vorm van volwassenheid binnen het team.

Tot slot: moeilijke gesprekken zijn te leren

Leidinggevenden die moeilijke gesprekken leren voeren, merken vrijwel altijd hetzelfde: het blijft spannend, en het wordt lichter. De opluchting na afloop is meestal groter dan de spanning ervoor. En de effecten zijn zichtbaar: teams krijgen meer duidelijkheid, relaties worden eerlijker en resultaten verbeteren. Moeilijke gesprekken horen bij leiderschap. Niemand wordt ermee geboren. Je kunt leren om beter te luisteren, scherper te formuleren, helder grenzen te stellen en met feedforward i.p.v. feedback het gesprek in te gaan. En hoe vaker je het doet, hoe minder zwaar (én leuker) het voelt.

Meer weten?

Wil je onderzoeken hoe jullie leiders moeilijke gesprekken lichter, eerlijker en constructiever kunnen maken? Ik denk graag mee en kijk met jullie naar wat er nú mogelijk is.

schrikkema@dir.nl

Veelgestelde vragen over feedback, feedforward, uitspreken, aanspreken en afspreken

Mobiele versie afsluiten